Как и обещал форумчанам - держу в курсе по поводу хода судебного дела в отношении рыбаков-промысловиков "Ассоциации" которые дважды (один раз в нерест), а второй 20.11.2009 г. неводом допустили уничтожение молоди рыбы. Вот здесь информация:
http://anglers.in.ua/forum/76-672-26110-16-1266770796
Ну а вот постановление суда - ущерб, как Вы можете видеть, был пересчитан от 123 000 грн ничего не осталось....
Дело прекратили.....
Рыбинспекция и проч. апеляцию не подавали...
Хорошо хоть сети забрали.
По неводу же - ни слова...
Короче - мельницы !!!
Дело № 2005/1-14/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11.02.2011 Боровской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ....
при секретаре ...
с участием прокурора ... Д.В. и ... Д.И. с участием адвоката ....рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Боровая уголовное дело по обвинению
.........., уроженца Хабаровского Края, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, работающего частным предпринимателем, проживающего по ....... Боровского района Харьковской области, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 249, ч.1 ст. 358 УК Украины,
.........., уроженца п. Боровая Боровского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведённого, не работающего, проживающего по ......... Боровского района Харьковской области, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 249 УК Украины,
у с т а н о в и л :
Подсудимые ......... 04.06.2008г. на участке водохранилища, вблизи п. Боровая Боровского района Харьковской области, нарушив требования «Правил любительского и спортивного рыболовства», утверждённых Приказом государственного рыбного хозяйства Украины № 19 от 15 февраля 1999 года, а именно: п.3.14 согласно которому «запрещается применять без разрешения органов рыбоохраны новые орудия и средства лова, которые не предусмотрены данными Правилами рыболовства, находиться на водоёме или вблизи них… с орудиями лова, применение которых в данное время и месте запрещено, а также хранить запрещённые орудия лова на водоёмах или вблизи них «;
- согласно п.3.15 «запрещается лов водных живых ресурсов: - с использованием… промышленных и иных орудий лова, изготовленных из сетеснастных или иных материалов всех видов и наименований; - с лодок или иных плавсредств на промышленных участках, закреплённых за пользователями водных живых ресурсов…»;
п.4.13.3 предусматривает, что «во внутренних водоёмах запрещается лов рыбы на протяжении всего года а так же на водохранилище реки Оскол –на участке от русла до плотины Краснооскольской ГЭС», незаконно занимались рыбным промыслом без специального разрешения на использование водных живых ресурсов, в период нереста, запрещёнными орудиями лова –сетью и совершили незаконный вылов ценных видов рыбы: окунь – 78 экземпляров, линь –24 экземпляров, плотва –620 экземпляров, густеры –560 экземпляров, судак –16 экземпляров, карась –8 экземпляров, сом –1 экземпляров, лещ –102 экземпляров.
В ходе незаконного вылова рыбы, с учётом заключения комиссионной судебно-биологической экспертизы №10255 от 24.12.2010г. и в соответствии с требованиями п.12 постановления ПВС Украины №17 от 10.12.2004г., такс, утверждённых Постановлением КМУ от 19.01.1998 года № 32 «Об утверждении такс для исчисления размера возмещения ущерба, причинённого вследствие незаконного добывания (сбора) или уничтожения ценных видов рыб и иных объектов водного промысла», из расчёта стоимости линя –25,50 грн. за один экземпляр на сумму 867 грн., судака –51 грн. за один экземпляр на сумму 816 грн., сома - 85 грн. за один экземпляр на сумму 85 грн., леща –25,50 грн. за один экземпляр на сумму 2601 грн., подсудимые причинили рыбному хозяйству Украины существенный вред на общую сумму 4 369 грн.
Кроме того, 20 ноября 2009 года подсудимый .......являясь частным предпринимателем, действуя на основании лицензии госрыбхоза № 466606 от 27.04.2009 года, осуществляя промышленный вылов зарегистрированным неводом, относящимся к отцеживальным орудиям промышленного лова, водных живых ресурсов на акватории Краснооскольского водохранилища, нарушив «Правила промышленного рыболовства», установленные Приказом государственного рыбного хозяйства Украины № 33 от 18.03.1999 года, а именно: п. 15.1 минимальные размеры рыб и речных раков, допустимые к вылову (в свежем виде) –лещ 32 см.;
п.16.3 максимально допущенный прилов рыбы не промыслового размера в отцеживальных орудиях лова не более 8% от общего количества улова охраняемых видов рыб, произвёл вылов рыбы породы лещ массой 1280 кг., при этом допустил превышение прилова молоди водных живых ресурсов на 91,7 % от максимально допустимого 8%, согласно заключения комиссионной судебно- биологической экспертизы №10255 от 24.12.2010г. и в соответствии с требованиями п.12 постановления ПВС Украины № 17 от 10.12. 2004г., причинил рыбному хозяйству Украины существенный вред \ прямой ущерб\ на общую сумму 4 695 грн.60 коп.
Кроме того, 20 ноября 2009 года после проведённого лова подсудимый ......... с целью занижения процента прилова молоди водных живых ресурсов, занёс в промысловый журнал № 04/4, выданный ему Харьковгосрыбохраной, в графе озаглавленной «кількість риби та інших водних живих ресурсів за видами і вагою зданих на РПП», сведения о вылове 20 ноября 2009 года водных живых ресурсов, а именно рыбы породы лещ весом одна тонна сто семьдесят килограмм (1170 кг.), после чего он действуя умышленно, согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № 62 от 18.02.2010 года, путём выполнения одного знака поверх другого изменил содержание данной записи, переправив запись 1170 кг. на 3170 кг. (три тонны сто семьдесят килограмм).
Во время рассмотрения дела в судебном заседании после изменения обвинения в суде подсудимые ........ вину свою признали полностью, чистосердечно раскаиваются, готовы материальный ущерб возместить в полном объёме.
Адвокат подсудимого обратился к суду с ходатайством об освобождении от уголовной ответственности подсудимых и прекращением уголовного дела в связи с изменением обстановки, поскольку совершённые преступления по ч.1 ст.249 УК Укр., ч.1 ст.358 УК Укр. утратили общественную опасность, т.к. со времени незаконного вылова рыбы с 04.06.2008г. прошло почти три года, с 20.11.2009г более одного года.
Прокурор не возражает против заявленного ходатайства.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает, что ходатайство адвоката об освобождении от уголовной ответственности подсудимых, прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки подлежит удовлетворению, поскольку ч.1 ст.249 УК Укр.,ч.1 ст.358 УК Укр., в силу ст.12 УК Укр., относятся к категории небольшой тяжести, кроме того, со времени совершения преступлений с 04.06.2008г. прошло почти три года, с 20.11.2009г. более одного года, т.е.деяния утратили общественную опасность, кроме того, ................... ранее не судимы и впервые совершили преступление небольшой тяжести, вину свою признали полностью и чистосердечно раскаиваются, не возражают против возмещения материального ущерба, положительно характеризуются по месту жительства и работы, у врача нарколога и психиатра на учёте не состоят, имеют на иждивении малолетних детей, поэтому суд полагает, что они не являются общественно опасными.
Согласно ч.3 ст.7 УПК Укр. при наличии оснований, указанных в ст.48 УК Укр., по делам, которые поступили в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.
В соответствии со ст.48 УК Укр. «лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности,
если будет установлено, что на момент расследования или рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки, совершённое деяние утратило общественную опасность или данное лицо перестало быть общественноопасным.»
С учётом изложенного, руководствуясь ст.48 УК Укр.,ст.7 УПК Укр., суд
п о с т а н о в и л :
........, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.249, ч.1 ст.358 УК Укр., от уголовной ответственности освободить в связи с изменением обстановки.
........, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.249 УК Укр.от уголовной ответственности освободить в связи с изменением обстановки.
Уголовное дело по обвинению .......... по ч.1 ст.249, ч.1 ст.358 УК Укр., ........... по ч.1 ст.249 УК Укр. производством прекратить.
Меру пресечения в отношении ............... - подписку о невыезде с постоянного места жительства–отменить.
Вещественные доказательства –рыбу весом 63 кг считать сданной на склад Краснооскольского рыбхоза для последующего уничтожения, рыбу весом 1270 кг считать сданной в ассоциацию пользователей ВЖР для последующей реализации, кассеты и диск с видеозаписями оставить в материалах уголовного дела, шесть сетей хранящихся в комнате вещественных доказательств конфисковать в доход государства, лодку «Казанка-6»УДЖ 0172, находящуюся на хранении в Краснооскольской госрыбинспекции возвратить собственнику, лодочный мотор «Джонсон», который находится на хранении у его владельца считать возвращённым по принадлежности, автомобиль ВАЗ 2103 гос.НОМЕР_1, находящийся под сохранной распиской у ..... передать собственнику, промысловый журнал оставить в материалах дела.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Боровской районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Люба В. І.
Обращаю внимание на дату проведения "комиссионной" биологической экспертизы - 24 декабря 2010 года !!!
Сделано уменьшение убытков, чтобы было не накладно.
Потом они "раскаиваются".
Соглашаются уплатить вместо почти 130 000 грн. всего 9 000 грн. и ВСЕ !!!
Рыба в тот же день была возвращена нарушителям - они ее успешно реализовали.
Денег хватило на уплату "новых" убытков" - даже в наваре !!!
Правда не знаю сколько обошелся им "новый" расчет убытков.
А ведь прокурор подавал на возмещение 130 000 грн.
ПЕРЕДУМАЛ ???
А ведь лодочный мотор в процессе следствия был возвращен нарушителю !!!
Можно ???!!!
А ведь факта незаконного лова - два. Так почему же часть 1 ст. 249 ???
НЕ ВИДЯТ !!!
А ведь в деле находилась расписка о передаче рыбы от Ассоциации назад к осужденным....
НЕ ВИДЯТ !!!
Или не хотят.....
Mafia è immortale
Новости 
