Но менталитет тоже играет роль. По сути вы можете купить резиденсткую лицензию, не являясь резидентом, но если проверят будет "попа-вава". Но даже при таких возможностях народ покупает лицензии честно.

Предлагаю Вашему вниманию проект закона, который подготовлен комитетом рыбного хозяйства и сейчас находится на обсуждении:

http://www.dkrg.gov.ua/index.php?lang_id=2&content_id=707

Желающие могут принять в нем участие.

Фактически ничего не предлагается изменить по сравнению с Тимчасовим порядком ... ( Постанова КМУ от 18.07.1998 № 1126 ), а несоответствие норм этого проекта Конституции Украины видно сразу же.

Вот и я о том же.

Только нельзя забывать и о создании рабочих мест.

Для этого я предлагаю разделить водоемы на замкнутые и незамкнутые ( русловые ).

На замкнутых водоемах ( если человек его создал: получил право на пользование землей, установил дамбу (греблю), водоем наполнился водой ( талой, родниками, дождями), человек вселил туда рыбу ) то пожалуйста - нет возражений.

А вот на русловых водоемах - извините.

Тут можно разрешить лишь ведение рыбного хозяйства садковым методом. Человек получает право на использование земли под предполагаемым размещением садкового хозяйства. В садки запускает малька, выращивает его и распоряжается СВОЕЙ РЫБОЙ. В данном случае не будет нести нагрузку аборигенная ихтиофауна, чему мы есть повсеместные и ежедневные свидетели.

ВОТ ТОГДА ОН БУДЕТ ТОЧНО ЛОВИТЬ ТОЛЬКО ТО, ЧТО ЗАПУСТИЛ.

А вот это просто вызывает недоумение

Одна складова роботи рибінспектора, - говорить Віктор Дроник , Голова Держкомрибгоспу,- боротьба з браконьєрами, інша не менш важлива, - це відтворення риби та інших водних живих ресурсів, і сьогодні ми її покажемо у повній мірі.

С какой радости рыбинспектор должен зарыблять водоемы? Это должны делать те, кто рыбу из них вынимает, а рыбинспектор только следить как и сколько этого делается.

Еще вопиющий момент - весь упор делается на то, дадут деньги из бюджета или нет... Деньги в нормальном хозяйстве должны поступать в результате хозяйственной деятельности, если таковая ведется на водоемах. Любители - оплачивать лицензию на вылов рыбы, промысловики оплачивать свой улов в таком количестве, чтобы этих денег хвтало на полное восстановление звпасов ВЖР. Иначе любая деятельность будет вестись за счет природы. Результат уже налицо.

Именно так она и ведется.

Вы посмотрите режимы, рыбоводно-биологические обоснования здесь же на ветке.

Вы увидели в них зарыбление судаком, сомом, щукой и проч. аборигенами.???

НЕТ КОНЕЧНО ЖЕ.

Зарыбок этот дорогой и пользователю ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕ ВЫГОДНО ИМ ЗАРЫБЛЯТЬ !!!

Это же прямо журналистам говорит С. Черемисин в программе "Попередження" (копия есть здесь же на ветке).

http://anglers.in.ua/forum/82-729-26215-16-1266951316

А ВОТ ВЫЛАВЛИВАТЬ АБОРИГЕННУЮ (ТУВОДНУЮ) РЫБУ ИМ РАЗРЕШАЮТ И НАУКА, И РЫБИНСПЕКЦИЯ, И ЧТО НАИБОЛЕЕ СТРАННО, И ЭКОЛОГИЯ !!! ( смотрите копии режимов ):

http://anglers.in.ua/forum/82-729-26799-16-1268283718

.

Общее впечатление - святая вода на киселе. Соверешенно не понятно за счет каких средств организуется восстановление ВЖР. Рыбинспекция остается карманной. о любительской рыбалке вообще по-моему ни слова. Так что мы остаемся вне закона.

Ну так в чем вопрос? не зарыбляйте если это не выгодно, но и НЕ ЛОВИТЕ... Отдайте этих рыб на откуп любителям и занимайтесь своими толстолобами и амурами.

Скоро не будут ловить, так как ВСЕ ВЫЛОВЯТ. Ниже подтверждение тому:

Последняя информация с Краснооскольского водохранилища.

Научный лов закончен.

Были проведены научные ловы в разных частях водохранилища. В верховьях, середине, в низовьях.

За 36 сетко-суток было поймано 76 кг рыбы. В основном молоди леща не промыслового размера. В сети ячеей 80 мм и выше - НИЧЕГО !

НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО ВСЕЛЕНЦА ( НИ ТОЛСТОЛОБИКА, НИ КАРПА, НИ АМУРА ).

Сама наука сказала, что водоем испытал "промысловый пресс" и его надо ставить на отстой !!!

НУ И ЧТО ???

ПОСТОИТ... И ОПЯТЬ ПОД ПРОМЫСЕЛ ???!!!

А тому кто все это допустил - что ???

Идите на другой водоем тут уже Вам делать нечего ???!!! "Половитесь" пока на другом, а когда этот самовосстановится, то вернетесь !!!

Этим животным даже лицензий не отменили на занятие промышленным рыболовством.

БЕСПРЕДЕЛ ЭТО ВСЕ НАЗЫВАЕТСЯ !!!! Круговая порука.

Выход из этого круга только комплексный. Проанализировать несколько зарубежных законодательств по этому поводу, создать аналогичные законы, предусмотреть в них соответствующие структуры, которые будут выполнять эти законы и будет нам счастье. Иначе ничего не получится.. Все местно-региональные меры утонут в этой круговой поруке а уничтоженной останется рыба и любительское рыболовство как таковое.
Если в километры сетей попало 76 кг рыбы за 36 дней, то что попадет на спиннинг или удочку за несколько часов?
Если бы посчитали полученный урон, нанесенный государству (т.е нам с вами) по уголовному кодексу как за хищение народного имущества, то, думаю на десяток лет отсидки насчитали бы точно. Надо возбуждать уголовные дела по такой схеме. И сажать. А в процессе их разработки и вскроются все эти дыры в законе и то как этими дырами (самими же и созданными) пользуются врасть имущие. Поддержку общественности таким дествиям, думаю, вполне возможно организовать

А кто будет отменять? это же одна и та же структура? Они ж не губернаторские вдовы, которые сами себя сечь будут. все "режимщики" это нижнее звено структуры, именно они обеспечивают получение "дохода"с передачей денег наверх. Все остальные включая науку входят в систему и зависят от этих самих "режимщиков" и их уловов, так КТО будет рубить сук на котором сам сидит? Режимы это просто удобная форма разграбления народного имущества, схема... и пока ее не разрушат - она и будет действовать и приносить свои плоды, как и многие другие схемы в нашей "Уркаине" (слово написано без ошибки).

http://www.ribaki.org.ua/forum/showpost.php?p=49476&postcount=7

Теперь пора начинать лапками взбивать сметану в масло, чтобы выпрыгнуть из кувшина...

Желаю успехов в этом нелегком деле...

Скоро его вынесут на обсуждение рыболовов - любителей.

Сможете поучаствовать и помочь "повзбивать сметану лапками".

А вообще, нужно вдавливать насколько можно глубоко во все такие законы общественный контроль. И именно не как сейчас. Например пишет человек что не понимает какого хрена там дето сети стоят в апреле под камышом, куда смотрит рыбохрана и так далее. Ему в ответ, что рыбохрана типа не покладая рук, сутками, пи..деть не мешки ворочать, хочешь бери лодку, бензин, мотор и валяй в рейд и так далее. Да какого хрена обычный человек должен заниматься опративной работой, у него нет ни прав ни опыта ни снаряжения, ничего, да и вообще им даже при самых добрых намерениях не нужен ботан какойто в рейдах, даже если он не ботан а просто энтузиаст, я же не бегаю ловить карманников каждый раз когда в 38-м троллейбусе сумку комуто порезали. Ведь все знают что когда надо и ОМОН привлекали для борьбы с браконьерством. Опять-же, если я заплачу даже жалкие 100 гривень в год за лицензию, то уплата этих денег даст мне право чегото требовать, куда ушли эти 100 гривень, которые я заплатил именно в харьковской области и почему именно в харьковской области, в которой эти деньги осваивает конкртеный один человек творится такая фигня.
Я считаю что общественный контроль должен заключаться хотя бы в том чтобы общественники могли инициировать отставку любого чиновника, который в рамках деятельности общественных организации что называется лажает. Поверьте мне, сразу найдётся и бензин и запчасти и средства связи для инспеторов, беспилотные летательные аппараты будут висеть над нерестилищами. Общественные организации не должны быть просто как клоуны для организации фестивалей, они должны быть субъектами законодательства наряду с министерствами, прокуротурой и так далее.
Только тут есть второй конец палки. Допустим под патронатом высокого начальника создаётся общественная организация "за ридну харкивщину", в неё включают поголовно врачей, учителей, милиционеров, госслужащих, набирают таким образом 10 тыщ человек легко. В уставе пишут: авто, мото, вело, фото, е..ля, гребля и охота. Дальше эта организация на любую попытку допустим некоего ХОСЛ совместно с ФРСХО и там зелёными какими то дать "по сраци" главному рыбинспектору пишет письмо с 10 тыщ подписями где указывает что всё это наклёп, политическая провокация жидо-массонской ложи направленная на попытку дестабилизировать уровень воды в клозетах жителей харьковской области и оклеветать хорошего человека, который только и думает о каждом пескарике области. А этим рыбакам только и дай чтобы на 10 гривень которыми они бы могли обеспечить зарыбление тунцом печенжского водохранилища купить водки и усторить жертвоприношение православного младенца. Ну и эта организация может свободно заткнуть на любых общественных слушаньях там подлых противников вырубки лесопарка, оплаты за купание в северском донце и налога на кислород.

Так что же Вы конкретно предлагаете ?

Во втором абзаце Вашего поста есть предложение о том, что надо делать и сразу же после этого идут выкладки почему так делать нельзя.

Приведу следующее:

1. Ст 19 Конституции Украины.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

2. ст. 13 Конституции Украины:

Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу.
Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах,
визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

3. ст. 4 Закона Украины "Про охорону навколишнього природнього середовища"
Право власності на природні ресурси

Природні ресурси України є власністю народу України, який має право на володіння, використання та розпорядження природними багатствами республіки.

Повновладдя народу України в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів реалізується на основі Конституції України як безпосередньо, шляхом проведення референдумів, так і через республіканські органи державної влади відповідно до законодавства України.
Від імені народу України право розпорядження природними ресурсами здійснює Верховна Рада України.

А теперь давайте рассудим.

Исходя из вышеизложенного мы с вами ( народ ) определены Конституцией и Законом как собственник природных ресурсов.

По Закону свое право мы осуществляем как самостаятельно (путем проведения референдумов) так и через органы исполнительной власти и местного самоуправления.

В жизни же мы имеем схему когда орган центральной исполнительной власти ( Госкомрыбхоз ) через свои приказы ( НЕ ЗАКОНЫ. ВЕДЬ ЗАКОНА О РЫБНОМ ХОЗЯЙСТВЕ И ПРОМЫСЛОВОМ РЫБОЛОВСТВЕ - НЕТ !!! ), игнорируя право народа Украины и органов местного самоуправления ЕДИНОЛИЧНО распоряжается природными ресурсами опять же игнорируя ст. 19 Конституции Украины.

Чтобы привести все в соответствие с Законом надо, по моему мнению, прописать а Законе Украины "Про рыбне господарство":

1. Обязательное согласование любой деятельности связанной с использованием природных ресурсов с органами местного самоуправления (худо-бедно, но депутатов выбирали на местах мы с Вами. Пусть оправдывают доверие.);

2. Деятельность, которая касается водоемов таких как Печенежское, Краснооскольское водохранилища разрешать только по результатам референдума жителей Харьковской области или прилегающих районов.

3. Должность начальника областной рыб. инспекции - обязательное согласование с органом местного самоуправления (Облсоветом) с правом "дорадчого" голоса от общественных экологических, рыболовных организаций;

4. ВАЖНО - Рыб. инспекцию вывести из под подчинения Госкомрыбхоза.
Создать орган, который не будет ни административно ни финансово зависеть от комитета рыбного хозяйства.
И пусть местная рыб. инспекция будет финансироваться из местного бюджета. А штрафы, которые инспекция будет накладывать, полностью 100% в местный бюджет и поступают. За эти же деньги и финансировать инспекторов.

Это вкратце.

Вот так звучит наше с Вами право, прописанное в Законе :

Повновладдя народу України в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів реалізується на основі Конституції України як безпосередньо, шляхом проведення референдумів...

Вот и Закон есть такой:

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1286-12

В нем указано: "З метою забезпечення народовладдя і безпосередньої участі громадян в управлінні державними та місцевими справами в Україні проводяться референдуми. Референдум - це спосіб прийняття громадянами України шляхом голосування законів України, інших рішень з важливих питань загальнодержавного і місцевого значення".

Лично с Вами согласен, что из-за того, что этим никто не пользуется, а народ никогда ни о чем не спрашивают, то это и приобретает некий вид революционных лозунгов.

Но ведь это вопрос времени. Надо пользоваться правом, которое нам дано Законом.

Позволю себе с Вами не согласиться. Я уже отмечал на этой ветке, что по обращениям жителей населенных пунктов, прилегающих к Краснооскольскому водохранилищу, были приняты решения, причем единогласно, сессиями Купянского городского совета, Купянского, Боровского, Изюмского и Двуречанского районных советов об обращении к Президенту, Госкомрыбхозу, Минприроды, Генеральную прокуратуру по поводу запрета лова на водоеме.

Депутаты 5 - го созыва показали свою позицию.

Мое мнение -у большинства депутатов 6-го созыва такая же позиция.

Хотя, может быть, я и ошибаюсь.

Вы как всегда правы.

Хочу привести Вам мои вопросы к юристу, а именно по приказу Госкомрыбхоза от 15.01.2008 № 4, который лежит в основе режима на Печенегах.

Вот он:
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0064-08

В нем (приказе) есть нормы согласно которым пользователь, которому утвержден режим рыбохозяйственной эксплуатации водоема определяет участки для безоплатной любительской рыбалки ( читай - вводит ограничения на общее водопользование на участках, где ОН ЖЕ НЕ РАЗРЕШАЕТ любительскую безоплатную рыбалку по рекомендациям научных учреждений). А КАК ЖЕ СТ. 47 Водного Кодекса ???

У нас в Харьковской области уже были и есть прецеденты на водоемах площадью в 12 000 га, 9 600 га и других.

Вот в подтверждение:

http://anglers.in.ua/forum/73-1299-25019-16-1266561688
http://s51.radikal.ru/i134/1002/7d/a567c0295bed.jpg

"Режимщики" вводят платную любительскую рыбалку на водоемах общегосударственного пользования, хотя права на пользование этими водоемами в соответствие со ст. 17 Закона Украины "О животном мире" ИМИ НЕ ПОЛУЧЕНО !!!. И цены далеки от тех, что указаны в 1126.

А именно вот пункт он из этого приказа (прошедшего Минюст!):

п. 1.3 Режим рибогосподарської експлуатації водного об'єкта (далі - Режим) - установлена на відповідний термін сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення ВЖР за їх віковими та видовими характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського і спортивного рибальства, ощадливого використання туводних видів, виконання якого забезпечує раціональне використання ВЖР рибогосподарського водного об'єкта або його ділянки;

А вот п. 2.1.3 из этого же приказа, где сказано о том, что должно быть включено в научно-биологическое обоснование режима:

- регламентація ведення любительського та спортивного рибальства, яка повинна включати виділення ділянок для любительського та спортивного рибальства на умовах загального та спеціального використання ВЖР та не суперечити чинним нормативно-правовим актам у галузі регулювання любительського та спортивного рибальства;

Выходит - пользователь получил режим и получил право на регламентацию НАШЕЙ рыбалки...

А обоснование и есть обоснование - оно будет соответствовать действующим актам регулирования любительской рыбалки.

ВОПРОС В САМОМ РЕЖИМЕ !!!

РАЗ УЖ ЕСТЬ В НЕМ УПОМИНАНИЕ О РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОБЩЕГО ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ, ТО ТУТ НИКАК НЕЛЬЗЯ ОБОЙТИ МЕСТНЫЕ И РАЙОННЫЕ СОВЕТЫ ( ст. 47 ВКУ ), НО ВЕДЬ ОБОШЛИ И ДАЖЕ МИНЮСТ ПРОШЛИ !!!

В этом же приказе при согласовании режима рыбохозяйственной эксплуатации водоема НЕТ НИ СЛОВА О НЕОБХОДИМОСТИ ЕГО СОГЛАСОВАНИЯ, НЕ ГОВОРЯ УЖЕ О СООТВЕТСТВУЮЩИХ РЕШЕНИЯХ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ !!!

Хотелось бы знать мнение юриста по этим вопросам.
_______________________________________________________________________________

А вот ответ юриста:

Я согласен с Вами, что регламентация приказа Госкомрыбхоза № 4 от 15.01.2008г. не соответствует нормам:

1. ч. 2 ст. 13 Конституции Украины - "Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону." приказ не является законом!!!

2. Водного кодекса - ст. 47 в которой указано, что ограничение общего водопользования осуществляется по решению местных советов.

3. Закона "О животном мире" - ст.ст. 16, 17 относительно порядка специального использования ВЖР.

На актуальный вопрос - "что делать?", эффективным вижу следующий вариант действий.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. (ст. 55 Конституции Украины).

В соответствии со ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Украины кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Иск подается в окружной административный суд г. Киева (ст. 18, 19 кодекса)

Таким образом, любой гражданин Украины, который считает, что приказ Госкомрыбхоза №4 незаконен, может обжаловать его и или его части в административном суде.