Днем рыб.инспекция пусть ходит.

Ведь ночью они боятся.

Так что надо оказывать помощь "контролирующему" органу.

Только вопрос - А контролирующий ли он ?

А если и контролирующий, то кого или что ?

Судя по ситуации на водоеме, то все таки контролирующий , но только - от кого и сколько.

_______________________________________
" Ты мне платишь не за то, что я буду решать твои проблемы, а за то, что я тебя не трогаю".
В.Л. Татарин - гос. инспектор Харьковрыбоохраны.

Уважаемый voron !

А можно ли узнать, что произошло с сетями, которые лишили Вас воблеров ?

Ст. 66 Конституции Украины:
"Кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі,культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки".

Ведь причинить вред природе можно как действиями так и бездействием.
_________________________________________________________________
" Ты мне платишь не за то, что я буду решать твои проблемы, а за то, что я тебя не трогаю".
В.Л. Татарин - гос. инспектор Харьковрыбоохраны.

Насколько я понимаю, то имеется в виду " в законе ", это те, кто под рыб.инспекцией - Татариным В.Л.

_________________________________________________________________
" Ты мне платишь не за то, что я буду решать твои проблемы, а за то, что я тебя не трогаю".
В.Л. Татарин - гос. инспектор Харьковрыбоохраны.

"...Рыбы очень мало. А ту, что осталась черпают сетями все, кому не лень. Разгон знаменитой «Ассоциации пользователей» оказался чистой лажей.

Все те же люди, все теми же методами продолжают добивать самый красивый водоем области. Разница лишь в том, что у них теперь нет на это монополии – действуют наперегонки с остальными, неорганизованными браками.

По словам аборигенов, сети стоят круглый год (в нерест тоже) и повсеместно.

Кроме того – освоили круглогодичное черпание неводом.

Все это происходит средь бела дня и без всякой опаски.

Ничего похожего хоть на формальное присутствие рыбоохраны, мы не заметили".

РЫБИНСПЕКЦИЯ-Я-Я-Я !!!

ГОС-КОМ-РЫБ-ХОЗ !!!

Э-КО-ЛО-ГИ-И-И-И !!!

МИ-ЛИ-ЦИ-Я-Я-Я !!!

ПРО-КУ-РА-ТУ-РА !!!

Вся надежда на таких как voron и D-SK.

По человечески понимаю их чувства, но это:

+ 100 %.

_________________________________________________________________________________
"Ты мне платишь не за то, что я буду решать твои проблемы, а за то, что я тебя не трогаю".
В.Л. Татарин - гос. инспектор Харьковрыбоохраны.

http://kp.ua/daily/091110/252142/

Строчки курсивом - мои.

В Красном Осколе запретили промысел рыбы
Пока что это мера временная, но когда промышленный лов восстановят, никто не знает.
Наталья АМИРХАНЯН. — 09.11.2010

Специалисты уверены: если здесь не навести порядок, скоро в водохранилище нечего будет ловить.

В Краснооскольском водохранилище промышленный лов не ведется с конца августа. В рыбинспекции объясняют это тем, что пользователи водохранилища допустили нарушения - не зарыбили его вовремя.

- Мы провели серию контрольных отловов, чтобы посмотреть, в каком состоянии находится ихтиофауна водоема, - рассказал инспектор Харьковгосрыбоохраны Иван Григорчук.

Никто не видел никакого Григорчука при научных ловах. Дядя или подставной или стоит на интересах Ассоциации с С. Черемисиным.
Когда проводился научный лов Иван Дмитриевич Григорчук находился на водоеме, но только напротив с. Комаровка на браконьерском стане братьев Москотов. Заказал себе рыбки, попросил на бензин. Получил все и подался восвояси.

О результатах пока говорить рано, отмечают в инспекции. Но даже то, что можно оценить на глаз, ревизоров не радует.
- Мы поставили 24 сетки по 70 метров, это почти километр, а результат - за день поймали максимум 149 рыбин. Это очень мало. Притом ни одного карпа, толстолобика, белого амура - промысловых видов, которые запускались в водохранилище, - возмущается ведущий ихтиолог Харьковгосрыбоохраны Александр Тытечко.

Не говорил такого Саша Титечко: ставили 3 дня по 12 сетей.
И с математикой у него нормально 24 Х 70 м = 1 км 680 м !!!

Пока ученые ждут результатов экспертиз, четыре десятка рыбаков сидят без работы.

Какая работа ???!!!
Результаты семилетней "работы" Ассоциации мы все видим.

НЕТ ПРОМЫСЛОВОЙ РЫБЫ В ЭТОМ ВОДОЕМЕ !!!

УНИЧТОЖЕНА ЕГО РАБОТНИКАМИ-ПОДРЯДЧИКАМИ!!!

Сергей Черемисин, руководитель предприятия, которое отстранили от промысла, считает, что рыбное хозяйство стало жертвой активности депутата Купянского горсовета. Он написал за два года 1300 жалоб в разные инстанции.

Этот субъект забывает сказать, что ему уже второй раз запрещают лов в этом водоеме.
- Первый раз в 2006.
- Второй в 2010 году.
- А до этого лишали квот на Печенежском.

И ПРИЧИНЫ БЫЛИ ОДИНАКОВЫЕ - ЛОВ РЫБЫ В НЕРЕСТОВЫЙ ПЕРИОД, НЕВЫПОЛНЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ПО ЗАРЫБЛЕНИЮ !!!

ТО, ЧТО СЕРГЕЙ ЧЕРЕМИСИН ЖЕРТВА У МЕНЯ НЕ ВЫЗЫВАЕТ НИКАКИХ СОМНЕНИЙ,
ВОТ ТОЛЬКО НЕ АКТИВНОСТИ ДЕПУТАТА, А ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ПРОЦЕСС ДЕТОРОЖДЕНИЯ !!!

- Люди получали зарплату, предприятие работало с прибылью, платило налоги...

Какую зарплату ??? О чем Вы ??? Все рыбаки работали по договору подряда, в котором указывалось количество рыбы, разрешенной им Ассоциацией к вылову (не в деньгах - в тоннах). А за это рыбаки должны были поймать и передать Ассоциации 400 кг рыбы или деньги.
Не было никаких зарплат !!!
НЕ БЫЛО !!!

В ТОМ, ЧТО С. ЧЕРЕМИСИН ПОЛУЧАЛ ПРИБЫЛЬ НИКТО И НЕ СОМНЕВАЕТСЯ.

ТРЕБОВАНИЯ ПО ЗАРЫБЛЕНИЮ С. ЧЕРЕМИСИНЫМ НЕ ВЫПОЛНЯЛИСЬ В 2003, 2004, 2005, 2006, 2008, 2009, 2010 ГОДАХ !!!

КОНЕЧНО ЖЕ БУДЕТ ПРИБЫЛЬ - ВЕДЬ ЗАТРАТНАЯ ЧАСТЬ НУЛЕВАЯ.

НАЛОГИ ?

А О ЧЕМ ЭТО МЫ ? КАКИЕ НАЛОГИ ???

180 ГРИВЕНЬ В МЕСЯЦ ЕДИНОГО НАЛОГА ???!!!

А РЫБУ УНИЧТОЖАЛИ НА ПЛОЩАДИ В 12 500 ГЕКТАРОВ ???

Закрыли его в одночасье, ни о чем не подумав. Мы сейчас готовим исковое заявление в суд, - сообщил Сергей Александрович. - Поначалу говорили, что в водохранилище вообще рыбы нет, мол, мы ее всю выловили, но контрольный отлов показал, что аборигенные виды есть - судак, щука, лещ.

НУ КТО ЖЕ С. ЧЕРЕМИСИНУ ВИНОВАТ, ЧТО В КОМИТЕТЕ РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА, КАК ОН ГОВОРИТ, НЕ ДУМАЮТ ???

А ГДЕ ЖЕ ВСЕЛЕНЦЫ, КОТОРЫХ ВЫ, ЯКОБЫ, ВСЕЛЯЛИ НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕЙ СВОЕЙ 7- ЛЕТНЕЙ РЫБОУНИЧТОЖИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АССОЦИАЦИИ ???!!!

ЧТО, СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ЖАБА ДАВИТ, ЧТО ОСТАЛОСЬ НЕМНОГО АБОРИГЕНОВ В ВОДОЕМЕ.

НАДО БЫ КВОТКИ "ЗАМУТИТЬ" НА ГОДИК-ДВА, ЧТОБЫ УХОДЯ С ВОДОЕМА СМЕЛО СКАЗАТЬ: "ТУТ РЫБЫ НЕТ И МНЕ ТУТ ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО".

Тем не менее Черемисин не отрицает: в этом году Ассоциация пользователей не успела зарыбить водоем. Рыбхоз, который выращивал мальков для Краснооскольского водохранилища, разорвал договор в одностороннем порядке.

А в 2003, 2004, 2005, 2006, 2008, 2009 тоже получается НЕ УСПЕВАЛА зарыблять ?

А РЫБХОЗ РАЗОРВАЛ ДОГОВОР, ТАК КАК С. ЧЕРЕМИСИН НЕ ЗАХОТЕЛ ОПЛАЧИВАТЬ ЗАТРАТЫ РЫБХОЗА ПО ВЫРАЩИВАНИЮ МАЛЬКА,
ПРЕДЛОЖИВ РЫБХОЗУ ОСТАВИТЬ МАЛЬКА СЕБЕ ЗА ПОДПИСАНИЕ ЕМУ АКТОВ ЗАРЫБЛЕНИЯ (совершить преступление).

К чести руководства госпредприятия - оно на это не пошло.

Ну и договор, который предлагал заключить С.Черемисин был незаконным, так как плательщики единого налога (Ассоциация) по Указу Президента должны все отражать в денежном эквиваленте, а оно давало право рыбхозу на лов 15 тонн рыбы !!!
А за это рыбхоз должен был зарыблять в тоннах. - договор был в товарном эквиваленте !!!

Возобновится или нет промышленный лов в Красном Осколе - большой вопрос.

НИКАКОГО ВОПРОСА.

С. ЧЕРЕМИСИН С ВОТ ЭТИМ "БУМАГОМАРАТЕЛЬСТВОМ" ПРОСИДЕЛ В КИЕВЕ 5 ДНЕЙ.

БЕГАЛ И ПОКАЗЫВАЛ ЭТУ СТАТЕЙКУ, ГОВОРЯ, ЧТО БЕЗ НЕГО - НУ НИКАК !!!

И У ЕГО "АГРОФИРМЫ ПРОМТЕХ" (НОВОЕ НАЗВАНИЕ "АССОЦИАЦИИ") ПРИНЯЛИ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВЫДЕЛЕНИИ КВОТ НА 2011 ГОД.

Ихтиолог Александр Тытечко говорит: там нечему возобновляться.

- Краснооскольское водохранилище - это не аквариум. Сначала специалисты должны выявить причины того, что произошло, потом установить режим рыбохозяйствования, который кто-то будет выполнять, - считает пресс-секретарь экологической группы «Печенеги» Олег Перегон. - Вряд ли у райисполкома или сельсовета найдутся средства на зарыбление водоема.

НУ ПОЧЕМУ НИ У КОГО НЕ ВОЗНИКАЕТ ВОПРОСА О ТОМ, ЧТО СРЕДСТВА НЕОБХОДИМО ЗАБРАТЬ У ЧЕРЕМИСИНА, ТАК КАК ЭТО ОНО ДОВЕЛО ВОДОЕМ ДО ТАКОГО СОСТОЯНИЯ И ОНО ДОЛЖНО БЫЛО ПРОВОДИТЬ ЗАРЫБЛЕНИЯ, ну никак ни райисполком или сельсовет !!!

О ЧЕМ ВЫ ??? !!!

А в это время

Браконьеры почувствовали безнаказанность

Претензия на интригу...

ДА ОНИ ВСЕГДА ЕЕ ЧУВСТВОВАЛИ.
И АССОЦИАЦИЯ ТУТ ДО ОДНОГО МЕСТА.

СКАЖУ БОЛЬШЕ - ВОДОЕМ БЫЛ ПОДЕЛЕН НА ДВЕ ЧАСТИ ОТ МЫСА С. БАХТЫН ДО БЫКОВ (БЫВШЕЙ Ж/Д ДОРОГИ) В НИЖНЕСОЛОНЯНСКОЙ ЗАТОКЕ, ГДЕ ВЫШЕ ОРУДОВАЛА "АССОЦИАЦИЯ", А НИЖЕ - БРИГАДЫ ГОС. ИНСПЕКТОРА ХАРЬКОРЫБООХРАНЫ В. Л. ТАТАРИНА.

Пока на водохранилище не ведется легальный промысел, браконьеры чувствуют себя прекрасно, уверяют экологи.

ТАК А ГДЕ СОБСТВЕННО ТОГДА ЭТИ ЭКОЛОГИ?

ЕСЛИ ЕСТЬ ФАКТЫ БРАКОНЬЕРСТВА, ТО ПОЧЕМУ ОНИ ТОЛЬКО ГОВОРЯТ ???

ПОЧЕМУ НЕ ЕДУТ НА ВОДОЕМ И НЕ ПРЕКРАЩАЮТ НАРУШЕНИЯ ПРИРОДООХРАННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ???

- У водоема долгое время был хозяин, он, в принципе, выполнял функции, которые возлагало на него государство.
Но там началась грязная возня, пользователя отстранили, в итоге браконьер пошел на Красный Оскол косяком, почувствовав свою безнаказанность, - говорит Олег Перегон. - К сожалению, органы рыбконтроля настолько малочисленны, их настолько плохо финансируют, что, по большому счету, им нечего противопоставить браконьерству.

КАКОЙ ХОЗЯИН ???

СЕРГЕЙ ЧЕРЕМИСИН ЧТО ЛИ ???

КАК МОЖНО ДАВАТЬ ТАКИЕ КОММЕНТАРИИ ?

ВЫ ХОТЬ О КОНСТИТУЦИИ СЛЫШАЛИ ?
ИЛИ О ЗАКОНЕ ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ?
ИЛИ ВОДНОМ И ЗЕМЕЛЬНОМ КОДЕКСАХ

КАКАЯ ВОЗНЯ ???

ВОТ СТАТЬЯ ЭТА ГРЯЗНАЯ - ТОЧНО.
И В ЧИСТОПЛОТНОСТИ ЭТОГО О. ПЕРЕГОНА И АВТОРА СТАТЬИ Я ПОЗВОЛЯЮ СЕБЕ УСОМНИТЬСЯ.
_____________________________________________________________________________________
Прочитав эту статейку возникает вопрос: " А сколько килограммов рыбы она стоит ?"

Комментарий инспектора рыбнадзора

Инспектор Харьковгосрыбоохраны Иван Григорчук убежден, что платное рыболовство вводить нужно, но не такими методами, и его главной целью должно быть пополнение рыбных запасов водоемов.

- В Харьковской области более 2,5 тысячи малых водоемов. Уследить, где платное рыболовство и какова стоимость билета, очень тяжело, потому что нигде это не регистрируется, - сокрушается инспектор. - Насколько мне известно из разговоров со знакомыми любителями ловли, стоимость пропускного билета варьируется от 10 до 200 гривен.

Иван Григорчук пояснил, что согласно режиму рыбохозяйственного использования водоема пользователь имеет право вводить платную рыбалку, но для этого до сих пор нет законодательной базы, где было бы четко прописано: кто должен давать добро на введение платного рыболовства, где проходить регистрацию, каков порядок ценообразования данной услуги...

- Я понимаю возмущение людей, так как большинство из них не понимает, куда именно пойдут эти деньги, - говорит Иван Дмитриевич. - Этот вопрос нужно было обговорить в прессе, на собраниях обществ любителей рыбной ловли, чтобы рыбаки поняли, на какие цели пойдут собранные средства, а со временем и увидели, что водоем стал чище, а рыбы - больше!
____________________________________________________________________
Мне понравилась вот эта фраза: "Уследить, где платное рыболовство и какова стоимость билета, очень тяжело, потому что нигде это не регистрируется".

Только как всегда вопросы:

Зачем тогда "Положение о рыбоохране" и "Інструкція про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства", которая утверждена приказом Госкомрыбхоза от 15.02.1999 г. № 19.
Приказ этот юстирован.

Ведь он же фактически признает, что рыбинспекция не выполняет своих обязанностей !

Если инспектор этого не знает, то ну никак нельзя ему давать интервью газете. (мое личное мнение)

Вот еще один его перл: "согласно режиму рыбохозяйственного использования водоема пользователь имеет право вводить платную рыбалку, но для этого до сих пор нет законодательной базы".

Насколько я понимаю в законах прописываются нормы права. Этот вопрос связан с правами граждан на бесплатную любительскую рыбалку, прописанными в Водном Кодексе.
И поэтому отсутствие законодательной базы у пользователя водоема для введения платной рыбалки и есть отсутствием у него же права на ее введение.

Фраза о том, что они (рыбинспекция) не может уследить, где производится платное рыболовство, свидетельствует о:

- НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ содержания такого органа;
- существования его в таком виде, в котором мы его имеем у нас в Харьковской области;
- или же, извиняюсь, О ГЛУПОСТИ человека, который давал это интервью.

Единственное в чем можно согласиться с Иваном Григорчуком, так это, что этот вопрос нужно обговорить в прессе, на собраниях обществ любителей рыбной ловли. (Интересно это его позиция или его начальства).

Думаю, что рыболовы смогли бы объяснить гос. инспектору, где у нас платные водоемы и где сколько запрашивают, ну и заодно законодательно его подковать, это ему крайне необходимо.

Опять же возникают вопросы:

1. А ЕМУ ЭТО НАДО ?

2. А ОН ТОГДА ЗАЧЕМ ???!!!

Вот возможные варианты ответов на них:

1. ЧТОБЫ ДАВАТЬ БЕЗГРАМОТНЫЕ ИНТЕРВЬЮ;
2. ЧТОБЫ ПОПИАРИТЬСЯ В ПРЕССЕ, ЧТО ВОТ ОН Я - ТАКОЙ ... РЫБООХРАННИК ЕСТЬ (рука так и тянулась дописать прилагательное)
____________________________________________
"Ты мне платишь не за то, что я буду решать твои проблемы, а за то, что я тебя не трогаю".
В.Л. Татарин - гос. инспектор Харьковрыбоохраны.

Вот фото:

Это район села Радьковские Пески и фото браков.
Ловили днем никого не боясь.
Были задержаны, вызвана милиция, изъята лодка, мотор, сети, пойманная рыба.
Ждем решения о возбуждении уголовного дела, хотя как сообщил рыбоохранник ущерб маловат - всего 1 300 грн.
Но решать будет милиция.

Эти браки были хитрее - сбросили рыбу.
Можете ее видеть сзади на фото.
Сказали, что ловят солитера, а поплавки и то что к ним привязано - не их.

Это брак со стажем:

Это сети, как тут писала Lola "многоразового" использования:

А это логическое завершение с сетями. Рыбоохранник отлучился, мы их соляркой и в огонь.

Дай Бог, чтобы контролирующие органы работали не хуже, чем сегодня - порядка, я думаю, было бы больше.

Ведь реальность, что такие выходы - ЕДИНИЧНЫ !.

Об этом свидетельствуют:
- ловля днем;
- безбоязненность браков;
- уход от ответа двух инспекторов на вопрос: "Когда в следующий раз на воду ?".

А ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ СИСТЕМОЙ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ ОБЩЕСТВЕННОСТИ !
___________________________________
"Ты мне платишь не за то, что я буду решать твои проблемы, а за то, что я тебя не трогаю".
В.Л. Татарин - гос. инспектор Харьковрыбоохраны.

http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=37833

Вот текст:

Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про тваринний світ» (щодо посилення заходів по боротьбі з браконьєрством)

Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:

I. Внести до Закону України «Про тваринний світ» ( Відомості Верховної Ради України, 2002 р., N 14, ст.97; 2009 р, N 30, ст.428; 2010 р., N 10, ст.108) такі зміни:

1. Доповнити Закон статтею 52-1 такого змісту:

«Стаття 52-1. Заборонені знаряддя добування об’єктів тваринного світу.

"Для добування об’єктів тваринного світу забороняється виготовлення, збут та застосування отруйних та анестезуючих принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову (петель, підрізів, закотів, гачків, самострілів), електроловильних систем (електровудки), вибухових речовин, пташиного клею та синтетичних сіток».

2. У статті 53:
назву статті викласти в такій редакції:
«Стаття 53. Ввезення в Україну і вивезення за її межі об'єктів тваринного світу та знарядь їх добування».

доповнити статтю 53 абзацом 2 такого змісту:
"Забороняється ввезення в Україну електроловильних систем (електровудок), синтетичних сіток та капканів”.

3. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.

Голова Верховної Ради
України В.Литвин. "".

Считаю, что очень нужные изменения.

А то ведь:

Эта китайская гадость ровным счетом ничего не стоит. Ее владельцы ну абсолютно никак за это д....о не переживают. А вот присутствие его на водоемах - приняло угрожающие размеры.

Уже даже берега в ЭТОЙ ГАДОСТИ !!!

А вот по тексту законопроекта вопрос.

По моему мнению - опять старые грабли.
Проходили такое в админкодексе.

Помните статью 85-1 "Виготовлення та збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу".

Было : Виготовлення та збут.
Стало : Виготовлення чи збут.

Прошла уйма времени, чтений в Верховной Раде, согласований, и проч. пока "и", в смысле "та" поменяли на "или", в смысле "чи".

Ведь нарушения легко оспаривались. Когда устанавливался факт сбыта, но не было факта изготовления - все ... не было нарушения !!!

Вот и в новом проекте:

"...Для добування об’єктів тваринного світу забороняється виготовлення, збут та застосування....синтетичних сіток".

Почему не прописать "или", в смысле "чи" ???!!!

Чтобы было: "...Для добування об’єктів тваринного світу забороняється виготовлення АБО збут ЧИ застосування....синтетичних сіток".

Ведь, чтобы нарушить норму этой статьи должны быть факты изготовления, сбыта И применения.

Правильней было бы отнести прямой нормой закона синтетические сети к запрещенным орудиям лова.

И все.

Ведь были и есть ГОСТы со времен СССР с требованиями к промысловым орудиям лова - сетям. И производить их имели право определенные предприятия с соблюдением норм, под какие "китайки" никогда не попадут.

Пишу этот пост не только к юристам, но и к людям, которые могут анализировать.

Продолжаю думать, что если бы за водоем отвечала не ручная рыбинспекция а правоохранительный орган с соответствующим оснащением и территориальной привязкой, то толку в борьбе с браконьерством было бы значительно больше.