Уважаемый Мазай,

Из Закона Украины "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів".

Пункт 1 статьи 2 "Правоохоронні органи - органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, митні органи, органи охорони державного кордону, органи державної податкової служби, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції".

Так, что рыбинспекция является правоохранительным органом.

P.S.
Ваше предложение о территориальной привязке, в аспекте полномочий органов местного самоуправления, уже отражено в законопроекте.
___________________________________________________________________________________________________
" Ты мне платишь не за то, что я буду решать твои проблемы, а за то, что я тебя не трогаю".
В.Л. Татарин - гос. инспектор Харьковрыбоохраны.

Уважаемый D-SK,

Связываю такое малое (?) количество сетей с :

1. работой Киевской оперативной инспекции, которая работала ( а может и работает ) на водоеме;
2. выходом на воду работников ГИМСа и Харьковрыбоохраны;
3. продолжительной работой и участием общественности в мероприятиях, связанных с охраной окружающей среды.

Но не надо расслабляться, так как все эти браки (С.Черемисин - глава Ассоциации под новым названием АГРОФИРМА "ПРОМТЕХ"; В.В. Смаль - доверенное лицо рыб. инспектора В.Л.Татарина; частные предприниматели Костыря, Севрюков, Кулик, Шило, Кокурин, Скачков, Чикало - чистой воды браки, которых Черемисин с помощью рыбинспектора А.В. Кайдаша загнал "под себя") с Нового Года получат статус квотчиков, несмотря на научные ловы, показавшие отсутствие промысловой рыбы в Краснооскольском водохранилище, и продолжат доцеживать водохранилище.

Непонятно почему в Госкомрыбхозе Украины не смотрят на то, что на водоеме существует (еле выживает) государственное предприятие, имеющее все необходимые мощности (выростные, нагульные, нерестовые, зимовальные и прочие пруды, рыбоводов, холодильники, землю для выращивания зерновых с целью подкормки малька и проч.) для занятия рыбной деятельностью.

Почему то предпочтение отдается ЧИСТОЙ ВОДЫ БРАКАМ, которые имеют лодки и сети и ЖАЖДУ НАЖИВЫ !!!

И абсолютно никак не решается вопрос о ЗАРЫБЛЕНИИ ВОДОЕМА, которое ГОДАМИ не выполнялось Ассоциацией !!!

А ведь квоты выделяются тем же субъектам, которые и входили в состав Ассоциации !!!

Или же вопрос решается как всегда в "котлетном" виде, которая заносится куда надо ???!!!

А то, что действительно творится с водными живыми ресурсами и их специальным использованием - глубоко до ..... лампочки !
_____________________________________________________
" Ты мне платишь не за то, что я буду решать твои проблемы, а за то, что я тебя не трогаю".
В.Л. Татарин - гос. инспектор Харьковрыбоохраны.

Уважаемый AV76,

Вот здесь эта информация:

Официальный сайт контрольно-ревизионной службы Украины
"Про ефективність виконання заходів з відтворення, охорони та селекції водних живих ресурсів та результати ревізій фінансово-господарської діяльності Державного комітету рибного господарства України та установ, підприємств і організацій, що належать до сфери його управління".

Вот ссылка:

http://www.dkrs.gov.ua/kru....DD1271A

Вот факты о которых Вы упоминаете:

"...По-перше, неритмічність фінансування та недостатній контроль за використанням бюджетних коштів і матеріальних ресурсів призвели до неефективного витрачання більше 500 тис. грн. державних ресурсів...
...Так, у 2005 році Червонооскільське державне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство мало б зарибити Краснопавлiвське водосховище, однак за відсутності біологічного обґрунтування та всупереч плану зариблення ним було вселено водні живі ресурси до Печенізького водосховища, за що отримано відшкодування з бюджету 0,1 млн грн. Водночас, через рік після проведених заходів, коли вселеною рибою було досягнуто товарних показників, вказане водосховище передано у користування приватному підприємцю Волоснік І.В. Аналогічна ситуація склалася із Червонооскільським водосховищем, на зариблення якого витрачено 0,1 млн грн. бюджетних коштів, і згодом передано у користування комерційним структурам".

А вот еще интересно, тут же:

"...діючі нормативи плати за спеціальне використання рибних та інших водних живих ресурсів нееквівалентні бюджетним витратам на здійснення заходів з їх відтворення, внаслідок чого державою розрахунково було субсидовано підприємства, що займаються рибогосподарською діяльністю на 6,2 млн гривень.

На сьогодні діючі нормативи плати за 1 тону спеціального користування водними живими ресурсами значно нижче в порівнянні з ринковими цінами на рибопродукцію. Так, норматив плати за вилов 1 кг судака складає 0,09 грн., ....
Аналогічно, вилов 1 кг сома складає 0,13 грн., ....

Розмір нормативів не переглядався вже 10 років, в той час як вартість риби за останні роки зросла в середньому у 2,5 рази. Тому, навіть при дворазовому збільшенні діючих нормативів, до бюджету могло б додатково надійти 3,8 млн гривень.

... потребує суттєвого поліпшення процедура видачі квот на вилов риби, а також підвищення контролю з боку рибоохорони за фактичним дотриманням квот і посилення відповідальності суб’єктів господарювання за невикористання цих квот.

Так, рівень освоєння доведених користувачам квот на вилов водних живих ресурсів залишається на досить низькому рівні і становить близько 40 % дозволеного (не в останню чергу внаслідок не облікованих „тіньових” уловів), при тому, що чисельність користувачів, яким надаються квоти, невпинно зростає. Крім того, значна їх кількість оподатковується за спрощеною системою і в результаті взагалі не сплачує збору за спеціальне використання водних живих ресурсів".

Так что для промысловика 1 тонна судака, если он ловит по квотам обходится аж в 90 грн !!!

Конечно значительно дороже, чем при режимной схеме - там вообще ZERO.

Но все таки, заплатив государству аж 130 гривен за 1 тонну сома ну никак нельзя сказать, что бизнес плохо идет, налоги заели, еле-еле сводим концы с концами. Зато можно смело говорить журналистам, что налоги - платятся !!!

Еще бы. При таких-то ставках.

А ВЕДЬ ЭТО ЧАСТЬ СИСТЕМНОЙ СХЕМЫ.

Практически ничего не платя государству - везутся "котлеты" в структуру, которая эту систему создала и чтобы поломать это ... Нужен такой человек как Царь Петр 1. Или же честный человек с такими же полномочиями.

Хотя убеждаюсь в который раз, что найти у нас чиновника, которому "за державу обидно" тяжело.

Кажется zanozakos говорил, что все это - борьба с ветряными мельницами.
________________________________________________________________________________________________
"Торговля рыбой - дело исконно воровское, а посему жалованье им положить мизерное, да по одному в год вешать, дабы другим неповадно было".
Указ Петра I от 9 декабря 1709 г.

Уважаемый Александр777 !

Думаю по аналогичным схемам действуют почти все режимщики, квотчики и прочие промысловики:

У меня не возникает никаких сомнений, что таких бригад было N-ое количество на восьмидесятикилометровом водохранилище.
Деньги через севрюковых стекались к Черемисину, который в свою очередь распределял куда, кому и сколько.

Как Вы можете видеть, вопрос о том какую рыбу и какими снастями, не говоря уже о лицензировании и трудовом оформлении, землеотведении, безопасности вообще НЕ СТОИТ !!!

Просто за деньги получали устное разрешение на промысловый лов !!!

Видимо с контролирующими органами "Ассоциация - Агрофирма "Промтех"- С.Черемисин" вопросы решал.

Не хочу обидеть местную рыб.инспекцию - вопросы могли решаться и через Киев (они ведь все-таки люди подневольные), но ведь могли и через наших.

А вообще - КРАСАВЦЫ - не платя зарплаты людям, не платя за этих людей необходимых сборов и налогов, не трудоустраивая их, не заплативши ни одной копеечки за лодки, сети и государственную рыбу в водоеме, а получив бумажку под названием РЕЖИМ и сомнительный статус единоличного пользователя водными живыми ресурсами - ПРОДАВАЛ УСТНЫЕ РАЗРЕШЕНИЯ НА ПРАВО ЛОВА !!!

И ПЛЕВАЛ С ВЫСОКА НА ТО, ЧТО БУДЕТ С ВОДОЕМОМ, КОГДА ЗАКОНЧИТСЯ РЕЖИМ.
_________________________________________________________________________________________
"Торговля рыбой - дело исконно воровское, а посему жалованье им положить мизерное, да по одному в год вешать, дабы другим неповадно было".
Указ Петра I от 9 декабря 1709 г.

Уважаемый AV76,

Вот нормативный акт Госкомводхоза "Перелік річок та водойм України, що віднесені до водних об'єктів місцевого значення", утвержденный приказом № 41 от 03.06.1997 года и который определяет водоемы местного значения:

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0002-98

В нем Вы не найдете ни одного водного объекта в Харьковской области.
По этому приказу - НЕТ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ в Харьковской области.

Хотя сам этот приказ можно оспорить, так как ст. 26 Водного кодекса Украины http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=213%2F95-%E2%F0

определено, что: "Державний облік поверхневих вод здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань гідрометеорології..."

НО НИКАК НЕ ГОСКОМВОДХОЗОМ !!!

Так, что Госкомводхоз издал приказ, который не соответствует Кодексу.

Выхода из создавшейся ситуации вижу три:

1. Обращаться в органы прокуратуры с указанием того, что приказом такого-то органа нарушена норма Закона. Прокуратура в свою очередь, проведя проверку должна вынести протест на нормативный акт, который не соответствует законодательству. Путь этот долгий и прокуратура должна быть по месту регистрации этого органа, так как Госкомводхоз не входит в сферу надзора прокуратуры Харьковской области;

или

2.Обращаться в административный суд, опять же по месту регистрации органа, издавшего нормативный акт, который противоречит действующим законам.

или

3.Обратиться с обращениями к Президенту, Премьер-Министру, Главе ВР, главе профильного комитета ВР, СБУ.

А вот с этим-то у нас пока проблема. Надеюсь, что временная.
Хотя ведь есть масса материалов в подтверждение того, что деятельность Госкомрыбхоза на внутренних водоемах ущемляет законные права граждан Украины, наносит вред окружающей среде, ведет к недополучению бюджетных средств в огромных размерах (письма Генпрокуратуры, отчеты ГКРУ).

Если быть откровенным, то почти вся нормативная база Госкомрыбхоза устаревшая и несоответствующая требованиям Конституции и законов Украины.

При желании можно подать несколько исков.

Но это при желании.
_________________________________________________________________________________________
"Ты мне платишь не за то, что я буду решать твои проблемы, а за то, что я тебя не трогаю".
В.Л. Татарин - гос. инспектор Харьковрыбоохраны.

С отменой Конституции 2004 года вся законодательная база Украины, принятая после 2004 года может быть подвергнута сомнениям.

Уважаемый Грол,

А что Вы скажете по поводу вот этого договора, который режимщик заключал с предпринимателями:

Ведь п. 1 Указа Президента Украины от 03.07.1998 г. № 727 ( замечу - до 2004 года ) определено, что «…юридичні особи, що перейшли на спрощену систему оподаткування за єдиним податком не мають права застосовувати інший спосіб розрахунків крім готівкового та безготівкового розрахунків коштами»

Ассоциация С. Черемисина, являясь юридическим лицом, находилась на упрощенной системе налогообложения и была плательщиком единого налога.

На прилагаемых фото видно, что Ассоциация применяла расчеты в товарно - рыбном эквиваленте, но никак не в денежном.

На лицо факты нарушения налогового законодательства.

Пункт 1.2 этого договора тоже очень занятный.
Оказывается не рыбинспекция и не официальный пользователь водными живыми ресурсами должен осуществлять охрану рыбы, а частный предприниматель и его работники !!!

С каких это делов ему даны права контролирующего и надзорного органа ???!!!

Пункт 2.3 тоже заслуживает внимания.
Оказывается у нас Ассоциация выдает разрешительные документы на промысловый лов рыбы, а я "грешный" думал, что это должна делать рыбинспекция.

Пункт 3.1 - верх цинизма.
Написано "400 кг леща".

Позвольте !

А где же ВСЕЛЕНЦЫ ???!!! (толстолобики, амуры, карпы).

А о них и речи не может быть, так как их, по моему глубокому убеждению, подтвержденному документами НИКТО и НИКОГДА НЕ ВСЕЛЯЛ !!!

Договор писался по шаблону, не думая, что он попадет к нам.

Хоть тут глава Ассоциации С. Черемисин поступил честно, указав ту рыбу, которую можно было поймать - ЛЕЩА, а не мифических лобиков и амуров.

Но это свидетельствует, что промысел велся относительно аборигенных видов рыб, которых Ассоциация НЕ ВСЕЛЯЛА, а получив бумажку-режим начала ими распоряжаться.

Выходит, что режим - ЭТО РЫБО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ !!!.

НА-ЛО-ГО-ВИ-КИ !!!

РЫБИНСПЕКЦИЯ-Я-Я-Я !!!

ГОС-КОМ-РЫБ-ХОЗ !!!

Э-КО-ЛО-ГИ-И-И-И !!!

МИ-ЛИ-ЦИ-Я-Я-Я !!!

ПРО-КУ-РА-ТУ-РА !!!

Предлагаю, учитывая п. 1.2 этого договора, заключить ХОСЛ соответствующие соглашения об охране водных живых ресурсов с И.Волосником на Печенегах, ЧФ "Аграрий" на Краснопавловке и прочими режимщиками.

УВЕРЕН - ПОРЯДКА БЫЛО БЫ БОЛЬШЕ.

Хотя в идеале это заключить договор с Харьковрыбоохраной и вперед на охрану водных рубежей области !

Размечтался я ...
Конечно никто на это не пойдет. Не нужны им лишние глаза, которые будут видеть, ЧТО ОНИ ТВОРЯТ.

В дискуссию вступать не буду, так как знания мои не столь обширны и в налоговой инспекции я не работаю.
Могу подискутировать по поводу коносамента, который есть товаро-распорядительным документом.
В рыбораспорядительных документах не силен. Увольте, ради бога...

Мы уже сообщали о том, что браконьеры на Краснооскольском водохранилище распоясались до конца:

1. ловят днем;

2. выезжают на постановку и снятие сетей на моторных лодках ДНЕМ;

3. выбирают рыбу прямо на берегу опять же днем;

4. днем же перевозят эту рыбу на мотоциклах в открытых колясках к скупщикам.

Такое впечатление, что рыбинспекция как структура отсутствует вообще !!!

Сегодня перед обедом были свидетелями снятия сетей напротив с. Радьковские Пески двумя гребными лодками и одной моторной.

Звоним начальнику рыб.инспекции В. Резнику и на рабочий и на мобильные - трубки не берет !!!

Вечером, перед тем как стемнело, опять вышли лодки, но уже для постановки сетей.

Опять звоним начальнику инспекции - тот же результат. ТРУБКУ НЕ СОИЗВОЛЯТ ПОДНЯТЬ.

Напомню читателям форума, что рыбинспекция Законом Украины отнесена к правоохранительным органам.

А вот ситуация у нас получается такая, что ее никак нельзя назвать таковой.

Граждане звонят и на телефон "горячей линии" и на мобильные, чтобы сообщить о фактах незаконного лова рыбы, которые наносят вред Украине - а результата НОЛЬ.

НЕ БЕРУТ-С !!! ЗАНЯТЫ-С !!!

Кстати, это не первый случай игнорирования правоохранительным органом сигналов о правонарушениях.

Несколько раз мы вынуждены были обращаться напрямую к руководству - в Киев.

ВОТ ТОГДА ОНЕ ЗАБЕГАЛИ !!!

На Оскол за последние два месяца уже трижды приезжала Киевская оперативная рыбинспекция. Всегда были результаты, когда областная инспекция об этом не знала.

А ВОТ С ОБЛАСТНЫМИ РЫБООХРАННИКАМИ - НИКАКИХ РЕЗУЛЬТАТОВ и тем более перспектив.

Сами по себе напрашиваются выводы, что:

1. ВСЕ ДОГОВОРЕНО.

2. ПРОСТО ЛЕНЬ - рыбу и к рыбе ведь сами привезут, лишь бы не выезжал и предупредил когда надо.

3. А ЧО РАБОТАТЬ-ТО ? - Деньги капают - система отлажена.

И ОСНОВНАЯ ПРИЧИНА, по нашему мнению - ПРОСТО ЛЮДИ НЕ НА СВОЕМ МЕСТЕ !!!

НУ НЕ БОЛИТ У НИХ ДУША ЗА ПРИРОДУ !!!

НЕ БОЛИТ И ВСЕ !!!

У НИХ БИЗНЕС. А НА ОСТАЛЬНОЕ ВСЕ ...

Честно говоря, питаю слабую надежду, что со сменой руководства рыб.инспекции, что-то изменится. Но надежда есть.

Ведь спрашивал в других областях - НЕТ ТАКОГО БАРДАКА как у нас в области. Есть проблемы, но такого БЕСПРЕДЕЛА - НЕТ.

И ВЕДЬ КИЕВ РЕАГИРУЕТ - ШЛЕТ ЖЕ СВОИХ РАБОТНИКОВ !!!

Выходит проблема - местная.

Был бы "совместный бизнес", то, по моему мнению, не посылал бы Киев своих оперативников на Оскол.

В. Резник на руководящем посту с 2006 года.

Это при нем, при его не должном контроле и надзоре Ассоциация добивала водоем, на водоемы "налетели" Волосник - Печенеги, Аграрий - Краснопавловка и проч.

Это он писал оправдывающие письма всему тому, что в Харьковской области можно назвать СИСТЕМНЫМ УНИЧТОЖЕНИЕМ водных живых ресурсов.

Это он не может организовать должным образом работу своей структуры. ИНСПЕКТОРА ЕДУТ ТУДА, ГДЕ ИХ ЗАПРАВЯТ И ДАДУТ ДЕНЕГ на это, а не туда, где процветает браконьерство.

По-видимому В. Резник не в состоянии ( или в нежелании ) обеспечить своих подчиненных ГСМ.

По той информации О СИСТЕМНОМ БРАКОНЬЕРСТВЕ, где мы сообщали места, фамилии браков - НИЧЕГО НЕ СДЕЛАНО !!!

НИ-ЧЕ-ГО !

Киевляне приезжали ТРИЖДЫ !. А местные ... Видимо им далеко.

В общем, судите сами:

Как можно заметить - ушел уважаемый В. Резник от упоминания о лишении режима Ассоциации в 2006 году, а ведь прекрасно об этом знал, но промолчал.

Наличие трех рыбоприемных пунктов у Ассоциации не подтвердилось в результате проверок.
Ведь рыбоприемный пункт - это стационарное помещение, находящееся за границами прибрежно - защитной полосы.
А у нас - багажник авто, люлька мотоцикла, ну в лучшем случае - прицеп.

НЕ БЫЛО У АССОЦИАЦИИ ТАКОГО !!!

Также показана и юридическая безграмотность.

Лично меня возмущает фраза -о том, что режим работы активных орудий лову ( читай НЕВОДОВ ) НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ !!!

А ПОЧЕМУ НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ ? НУ ЭТО ЛИ НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО О НЕ ДОЛЖНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КОНТРОЛЯ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ВЖР ???!!!

ВЫХОДИТ - "ТЯГАЙТЕ НЕВОДАМИ КОГДА ХОТИТЕ, ГДЕ ХОТИТЕ И СКОЛЬКО ХОТИТЕ !!!"

Прим. "тоньова ділянка" -по народному - там где тягают невода.

Тут на форуме писалось о использовании неводов в Мартовском заливе. Налетели, затянули и улетели - КОНТРОЛЯ НЕТ !!!

Почему то и писать о них не хочется - такое впечатление, что попал во что-то липкое и грязное.
Судите сами.
В предыдущих постах нами достаточно освещены проблемные вопросы и тот, кто их читал сразу увидит где они лукавят (мягко сказано).

Итогом такой работы как раз и должно стать "НАВЕДЕНИЕ ПОРЯДКА НА ВОДОЕМАХ"

РЕСПЕКТИЩЕ !!!