Опять же респект!!!

До меня по-стариковски все никак не доходит, почему хищением общественного имущества занимается милиция, специально для этого созданная (ее отдел ОБЭП). А хищение такого же имущества (рыбы) на глазах у всех занимается какая-то специально выделенная для этого "контора". Правовых оснований для работы милиции выше крыши... Например, нахождение на расстоянии ближе 200 метров от водоема с браконьерскими снастями (сети) уже дает право на применение статьи уголовного кодекса о браконьерстве.
Если я не ошибаюсь, в Европе существует отдел водной полиции. Их отличие от обычной - оснащение плавсредствами ввиду специфики несения службы. А дальше, будет ли брак кормить следака или платить государству уже нюансы. Во всяком случае массовость такое явление как браконьерство точно потеряет. Ведь и следак не сможет долго безнаказанно держать под своей крышей брака-кормильца ввиду очень уж заметной процедуры хищения рыбы. "Добрые люди" не дадут своими жалобами им жить спокойно. Трудно представить, чтобы например на стоянке перед домом бригада с ломиками вскрывала машины штук по десять в час и никого это не волновало только потому, что бригада "крышуется".

Такие действия конечно же заслуживают всяких похвал, но существенно повлиять на общую ситуацию не могут. Слишком велико присутствие "человеческого фактора" тех, кто должен реагировать на обращения граждан или даже экологической общественной организации. Замена местного или главного руководителя-силовика и реакция "органа" становится непредсказуемой и даже опасной для самого заявителя.

Лично я бы вполне поддержал даже такую меру, как "сексотство" в данном вопросе. Например, гражданин по телефону сообщает о факте браконьерства и номер своего счета. В случае, если факт подтверждается и по нему происходит дальнейшая реакция - на счет заявителя ложится некоторая сумма денег, не обязательно большая, но психологически заявителю подтверждается правомерность и общественная полезностьтаких действий. Думаю это был бы самый действенный общественный контроль.

А мы так и делали. Давали объявления в местных газетах и на телевидении (бегущей строкой) с просьбой за вознаграждение сообщать о фактах неводного лова.

По поводу смены руководства местного органа МВД, СБУ - так ведь есть более высшее руководство в области, в РДА, в ОДА, есть депутаты наконец, среди которых есть люди, которые имеют должную позицию по отношению к использованию ВЖР и которые, как и многие из нас, любят ловлю на удочку и не воспринимают браконьерства.

Так скорее всего и будет, только я говорил об общественном контроле следующей схемы: выявил, вызвал милицию ( прокуратуру ), а уже они пусть вызывают горе-рыбоохрану, которая-то и нужна всего лишь для видового и размерного подсчета рыбы, а подсчет убытков может сделать
экология, если не промысловик-режимник.
Так и работали, пока В. Резник не запретил своим поднадзорным брать трубки если звонят из милиции, прокуратуры !!!

Вот тут уже вступил фактор боязни самих рыб.инспекторов.

Ведь, согласитесь, чтобы не взять трубку и выпасть "на мороз", если звонят из прокуратуры или милиции, надо как минимум испытать сомнения. А учитывая специфику работы рыб.инспекции, которая, говоря честно, связана на 100 % со взяточничеством и подделкой протоколов, то на местах люди "ложили с прибором" на это устное распоряжение Резника.

По всему остальному согласен с Вами на все 100%.
Надо менять систему охраны, но, как уже отмечалось AV76, от нас с Вами, тоже очень многое зависит.

К примеру возьмем Печенеги: имеется факт самовольного занятия и использования земель водного фонда в границах прибрежной защитной полосы в Мартовой, Хотомле, Кулаковке под размещение так называемых рыбацких станов. Правоустановительные документы не получены - в наличии признаки преступления, предусмотренного ст. 1-197 УК.
По поводу трудоустройства у Волосника - большие вопросы. Надо учитывать, что он плательщик единого налога, а значит не имеет права иметь трудовых отношений более чем с 50 чел. в течение года.
По поводу выполнения требований насчет оборота средств для единщика - тоже вопросы. Ведь если он будет выполнять условия режима по вылову - ОН НЕ ВЫПОЛНИТ требования Указа Президента "Об упрощенной системе налогообложения", а он должен выполнять Режим, так как за невыполнение требований оного ему его отменят. По крайней мере должны.
Можно продолжать. Одни вопросы ....
Вообще ужасает отношение - заплати единый налог 180 грн. в месяц и нате Вам рыбу на водоеме площадью в 9 600 га !
О количестве "черного" нала можно только догадываться...

НАДО ОБРАЩАТЬСЯ !
Понимаю - пошел хищник, но если ничего не делать - хищник очень скоро пропадет и будем платить Волоснику за лов "его" карася".
.

Отвечу выдержкой из книги М. Каммари " О роли личности в различных областях общественной жизни:

"Роль полководца, командира, военачальника тем выше, значительней и эффективней, чем выше моральный дух, выучка и техническая вооружённость армии. А эти факторы зависят от экономического и политического строя общества, от господствующей в нём идеологии и от состояния данного общества. Состояние армии в каждый данный момент зависит и от характера внутренней и внешней политики, которую осуществляет данное государство".

Этим занимаются, смотрите:

http://www.ribaki.org.ua/forum/showthread.php?p=48780#post48780

Только я поднимал и освещал вопросы нарушения уже действующего законодательства ( ст. 17 Закона "Про тваринний світ"; п. 60 ст. 9 Закона "Про ліцензування певних видів господарської діяльності; ст.ст. 59 та 125 Земельного Кодекса ст. 3 Закона "Про рибу та інші ВЖР та харчову продукцію з них"; Указа Президента "Про спрощену систему оподаткування".... ) при осуществлении рыбохозяйственной деятельности по режимам.

В.Сташук також зазначив, що для фізичних осіб цей штраф необхідно встановити на рівні 30-50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а для посадових осіб - 70-100. Він повідомив, що відомство розробило відповідний законопроект і попросив Генпрокурора Олександра Медведько підтримати його у Кабміні.

Кому интересно, привожу текст проекта Закона Украины по изменениям в КУпАП

ЗАКОН УКРАЇНИ

Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення
(щодо посилення відповідальності за порушення правил рибальства)

Верховна Рада України постановляє:

І. Внести до Кодексу України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122) такі зміни:

1. Частини третю та четверту статті 85 викласти в такій редакції:

«Порушення правил рибальства -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб - від двадцяти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Грубе порушення правил рибальства (знаходження на землях водного фонду з забороненими до використання у цей час знаряддями вилучення риби та інших водних живих ресурсів; рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову; використання промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел; вилучення риби та інших водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти (квоти) або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої, і на посадових осіб – від однієї тисячі до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої».

Доповнити статтю 85 новою частиною:

«Порушення правил рибальства у вигляді проведення робіт на рибогосподарських водних об’єктах без погодження відповідно до чинного законодавства та/або невжиття заходів щодо збереження середовища існування та умов розмноження водних живих ресурсів -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від однієї тисячі до семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2. В абзаці другому частини першої статті 86 слова «від одного до шести» замінити словами «від ста до двохсот», слова «від п’яти до восьми» замінити словами «від п’ятисот до однієї тисячі».

3. В абзаці другому частини першої статті 912 слова «від одного до шести» замінити словами «від ста до двохсот», слова «від трьох до десяти» замінити словами «від п’ятисот до однієї тисячі»;

4. Абзац двадцять шостий пункту 1 частини першої статті 255 після цифр «85 » доповнити цифрою «86 , 90, 91-2, 188-5».

ІІ. Прикінцеві положення.

1. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.
2. Кабінету Міністрів України у тримісячний строк з дня набрання чинності цим Законом забезпечити приведення своїх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Голова Верховної Ради України

Готов ответить на интересующие вопросы

• Нарушение правил водо и природопользования которые нанесли ущерб природным ресурсам в результате деятельности субъекта (например всеми обожаемая ассоциация).
  
• Разрушение нерестилищ и ареалов обитания организмов путем изменения ландшафтов водоемов и прилегающих территорий(например застройка лесов всего правого берега Печенежского водохранилища, Коробовы Хутора, про Киев я вообще молчу, земснарядная война пока что насколько я знаю 0 к 99999 не в пользу Днепра).
  
• Загрязнение водоемов и прилегающих территорий в процессе деятельности предприятий и организаций, вот читал недавно что какая то колония сливала "парашу" в Уды с 2008 года из за того что у них типа украли трубы канализационные и все об этом знали кроме нас.
  
• Не знаю как обстоят дела в этом вопросе но на данный момент кажется подводные охотники находятся как бы вне правового поля, регламентирующего деятельность рыболовов. По крайней мере уже по их словам, совершенно мистическим образом, крупный сом и судак куда то исчез из водоемов ХО и теперь они бедняги за ним должны ездить на Днепр.
  
• Продажа сетей, пока что не в нашу пользу тоже счёт. Почему не штрафовать владельцев рынков? и вопрос закроется сам собой.
  
• Обеспечение регулярной инспекции водоемов с привлечением общественности. Обход инспектором ввереного ему участка водоема должно быть ежедневным, в период нереста несколько раз в день и это при соотношении числа обычных граждан к сотрудникам правоохранительных органов 1/100. Создание системы, обязывающей реагировать на все обращения граждан по этому вопросу, об этом я писал раньше.
  

И частности. Я тоже не понимаю всеобщего запрета на рыбалку до первого (10,30) июня. Щука нерестится в первых числах апреля, почему нельзя ее ловить скажем с середины апреля - начала мая. И так по каждому виду рыбы. Сроки нереста рыбы в данной местности достаточно стабильны, определить их не составляет труда, а добавив некоторый запас по времени считаю вполне возможно вводить разумный запрет на вылов каждого вида рыбы дифференцировано.

Но будет очень полезно для природы введение уголовной ответственности научным работникам за разработанные рекомендации ( см. по Краснооскольскому рыбоводное биологическое обоснование и режим - зарыбление осенью 25 граммовками, лов 15 мм сетями, неводами ).

Хорошо бы прописать и права общественности ( по типу ДНД );

Тут, по-моему мнению, ничего не надо менять, т. к. необходимо учитывать всю законодательную базу и менталитет нашего соотечественника. Поверьте - большинство будет ловить все-что попало и никоим образом не соблюдать сроки на конкретные виды рыбы.

Но я ещё раз говорю что модификации природоохранного законодательства на основе существующей системы это полный бред. Увеличение штрафов не решает проблем, это бессистемно. Это мне напоминает ремонтирование магистрального водопровода с помощью деревянных чопиков, практикуемое нашими коммунпроводами. Завтра могут появиться новые серые схемы получения прав на вылов рыбы, новые полу-браконьерские снасти, типа блесны, которая сама нападает на рыбу. Индустрия рыбалки заряжена хорошими деньгами, она рожает всё более и более идеальные снасти. И мы с опозданием на 5 лет введём новые штрафы, запретим новые приманки и методы лова. Уже сейчас квалифицированный спиннингист способен обходить в конкурентной борьбе любителя с 200 метрами сетей (в сезон конечно). Зайдите на харспин к примеру, там каждый пятый отчёт содержит фоту с 10-15 кил рыбы идеального репродуктивного возраста в ванной и под всеобщие аплодисменты. А осень только началась, в конце октября там будут фотки, где горы трупов в Бухенвальде покажутся пазлами детскими. Чем это с точки зрения законодательства отличается от видео, выложенного на сайте педофилов в разделе допустим с аналогичным названием "Отчёты о рыбалке", не знаю как там они это называют. Только вот я за то чтобы педофилов кастрировали а не штрафовали, в этом моя позиция. Ибо человек, который не контролирует свои инстинкты, будь то страсть к маленьким мальчикам и девочкам, страсть к драгоценным камням либо вообще к деньгам опасен для общества может в большей степени но не в другой плоскости против человека который заради самоутверждения либо банальной жадности или невоспитанности, не может начать выпускать рыбу которая ему не нужна в таких количествах для удовлетворения гастрономических потребностей. Общество должно защищаться от больных на голову в любой проявлении этой болезни.

Похоже на правду - с назначением нового главы комитета рыбного хозяйства - Дроника Виктора Сергеевича наш "про..." начальник Харьковрыбоохраны Резник Виктор Николаевич восстановлен в должности.

Дождался таки.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2010 р. N 1854-р Головою Державного комітету рибного господарства України призначено Дроника Віктора Сергійовича.
Похоже что решил.

Черемисин С.А. уже был в Харьковской рыбинспекции для получения разрешения на проведение контрольного лова для рыбоводно - биологического обоснования (преамбула режима ) под эгидой все того же горе-науковця И. Бузевича. Животные предлагали для скорости проведения контрольных ловов использовать невода. И уже отзвонились местным бракам с просьбой обеспечить "ИХ" лов снастями и лодками !!!
Уверены, что Бузевич все напишет так как надо новому режимщику, поменяется только название "пользователя ВЖР", а система и ее "воплотители" Черемисин, Резник, Татарин, григорчуки, кайдаши, кадацкие и др. останутся.
Непонятно только почему заместитель начальника Харьковрыбоохраны вообще с ними общался ???
В Комитете рыбного хозяйства никто ничего типа не знает.

Наш пример с Краснооскольским водохранилищем, Резником и главой ДКРГ - тому доказательство.
Я не удивлюсь если природный ландшафтный парк в Боровском районе Харьковской области площадью в 6 600 га из которой две трети водохранилище возглавит человек тесно связанный с Черемисиным С.А. и депутатом Харьковского облсовета от Партии Регионов Кадацким.

Был Министр аграрной политики Украины Н. Присяжнюк, его зам. С. Быков. На заседании был представлен новый руководитель Госкомрыбхоза Украины Виктор Дроник.

В своем выступлении министр аграрной политики определил сегодняшнее состояние рыбной сферы в экономической палитре страны, як упадочное. Он также указал, что сегодня за некоторыми видами рыбной продукции наша страна почти 95 % импортер и спросил: " А де ж наші внутрішні водойми? Де флот? Сподівалися, на те, що ринок відрегулює, а отримали багато невирішених питань. Покладалися на демократію, як вседозволеність, а демократія - це успішне виконання законів та рішень, дисципліна-основний принцип у роботі, у виконанні державних рішень".
Керівник АПК наголосив також, що наука і освіта - це основа розвитку будь-якої галузі. Рибна галузь перспективна, є потенціал для розвитку і росту,- зазначив Міністр, - будемо сподіватися, що спільними зусиллями ми відродимо рибну промисловість України.

А наши внутренние водоемы отданы на разграбление режимщикам и крышующей их рыбинспекции !
Если Министр живет надеждами, то что говорить о нас ?

Своє бачення і перспективи галузі виклав і Голова Комітету Віктор Дроник. Він зокрема, зазначив, що першочерговим завданням всього колективу є узгодження всіх нормативних актів щодо рибної галузі з міжнародним та національним законодавством, відбудова вертикалі, системи управління та її координація, побудова системи планування, яка на даний час зовсім розбалансована, складення реєстру підприємств, установ, організацій, що входять до сфери Держкомрибгоспу.

Все-таки хоть какое-то подтверждение тому, что нормативные акты рыбного хозяйства НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ УКРАИНЫ!

Интересно, что Министр говорит об успешном выполнении законов, а новый глава комитета о несоответствии рыбных актов ЗАКОНАМ !!!

- Перш за все в галузі потрібно навести системний порядок, тоді можна починати справжню роботу,- зазначив Віктор Дроник.

Об этом неоднократно говорил AV76.

А именно вернуть в систему Резника, Черемисина, Бузевича - тогда будет СИСТЕМНЫЙ ПОРЯДОК !

В идеале начальник рыбохраны области должен выбираться/согласовываться с обществеными рыболовными и природоохранными организациями. По аналогии с выборностью шерифа в США. Если 10 лет назад об этом было говорить бесперспективно бо был полудохлый УООР то сейчас есть несколько вполне мощных организаций как в масштабе Украины так и в региональном. Иначе как альтернативу вижу в аукционе с ассоциацией прямо в кабинете министра.

Дельная мысль. Передам людям, которые занимаются изменениями в законодательстве.

Хотя, если быть откровенным, назначение на должность в региональных структурах на сегодняшний момент превращено в определенный вид дохода высшего руководителя этого ведомства, министерства.